如今我们在网络上阅读的内容越来越多由AI撰写。这本身并非坏事——我自己在内容创作中就高度依赖AI，尤其英语并非我的母语。在使用AI之前，我的写作常陷于冗长的复合句、语法错误和生硬表达中。我的思维具有层次性，而这些痕迹过去常常暴露无遗，有时甚至过于明显。
如今，AI能帮助我更清晰地表达观点，它并非取代我的声音，而是为其提供支持。无论对我还是读者而言，都让思想的传递更易消化，这无疑是进步。
但并非所有人都如此使用AI，有人视其为捷径：他们不与AI协作，而是大规模炮制内容，通常未经润色、缺乏个性，且明显脱离自身思考。这是为内容而内容的行为，目的何在？操纵谷歌排名、吸引流量，并通过广告、联盟营销或产品销售实现点击变现。
用户已开始察觉端倪，那种”这像ChatGPT写的”的怪异之感真实存在，如今我能凭直觉捕捉到它，如同识破藏在眼皮底下的公式化模板。
这推动了AI检测工具的兴起，这类平台号称能识别文本是否出自ChatGPT、Gemini、DeepSeek、Mistral、百度文心等模型。我测试过不少工具，有些效果惊人，有些则完全失灵。
但本文探讨的并非语言指纹或写作风格，而是另一关键问题：当AI生成内容被直接丢进内容管理系统（CMS）时，可能留下的技术痕迹。多数情况下，线索不在文字里，而在代码中。
目录：
🧱这不仅是文本 – 更是代码
当你将AI生成内容复制粘贴到内容管理系统时，你移动的不仅是文字，还包括样式——而样式会携带标签，这意味着HTML代码也被一同转移。
大多数人对此毫无警觉。他们在聊天窗口生成内容，粘贴到可视化编辑器，点击”发布”便完事。但你可能不知道，某些AI会将其输出包裹在特定HTML结构中：段落标签、行内样式、内联CSS，这些HTML代码就像隐形水印。
有些代码痕迹藏得很深，但有些简直像黑夜里的萤火虫一样明显（特别是懂代码的人一眼就能识破）。虽然谷歌不会直接惩罚AI生成的内容，但它会分析网页结构，异常的代码特征就像在网页上贴了”危险”的标识。
换言之：无论你是否意识到，你的内容管理系统可能正在泄露内容由AI生成的事实。
🔍不同AI模型在HTML标签模式上的差异
DeepSeek在CMS中的标签结构
截图为DeepSeek生成内容中的HTML标签（内含行内样式与CMS格式化特征）
DeepSeek将每个段落包裹在带”ds-markdown-paragraph”类的<p>标签中——”ds”很可能代表DeepSeek，这是其来源的明确标识。该结构简洁规整，堪称当前AI模型中更清爽的输出形式。
ChatGPT的HTML标签特征
截图为ChatGPT生成内容中的HTML标签（包含span标签及CMS内容中的嵌入式格式化标签）
ChatGPT生成的内容通常使用标准<p>标签作为段落。但它有个小习惯，用于格式化的元素（如<strong>）还会被包裹在类似data-start和data-end的自定义属性中。这些属性似乎存储了坐标参数（以纯整数形式），可能是用于内部渲染或布局目的。虽然它们似乎未被任何主流CMS使用，但这些属性清楚地表明内容源自生成式AI系统。
豆包AI的文本样式与HTML标签特征
截图为豆包AI生成内容中的HTML标签 – 少量内容却存在深度嵌套结构
豆包AI的HTML输出结构显著复杂。它不使用简单的段落标签，而是将文本包裹在多层嵌套的<div>元素中（有时甚至达到18层或更多），每个<div>都带有多个类名，例如”auto-hide-last-sibling-br”、”paragraph-fz9qvc”，以及”relative”、”children-wrapper”等。这种臃肿的结构甚至包含用于间距的<span>标签，并在某些容器上带有data-testid=”doc-card”属性。值得注意的是，列表元素</li>没有被正确包裹在标签内，这可能会在CMS中造成渲染和编辑的问题。
Gemini的底层HTML标签特征
截图为Gemini AI生成内容中的HTML标签
Gemini的输出结构相当简洁，与ChatGPT类似，使用<p>、<hr>和标题标签来组织内容。其突出特点是始终使用”data-sourcepos”属性，属性值格式如”1:1-1:445″。该属性似乎用于标签源文本中的起止位置，很可能表示行号和字符范围，这有助于追踪每个内容块在原始输入中的确切位置。
Mistral的HTML标签特征
截图为Mistral AI生成内容中的HTML标签
Mistral生成的内容具有显著的简洁性和极简风格。它主要使用简单的<p>标签，每个标签都带有dir=”auto”属性——这很可能用于指示自动文本方向。这种细微的标签特征，加上其精简的结构，使得Mistral的HTML特征既易于识别，又比其他AI生成的内容更加轻量。
其他AI工具的HTML特征分析
测试发现Monica、百度AI等工具生成的HTML内容没有明显特征标签。这些AI的输出格式较为干净中立，仅通过HTML源代码难以辨别其AI来源。
⚠️ 关于CMS处理行为的重要说明
并非所有内容管理系统(CMS)都会保留AI生成内容的技术印记。
实际案例证明：
WordPress自动净化机制：
将ChatGPT内容粘贴至WordPress发布后，所有额外标签/属性均被自动清除，系统在后台执行了隐形代码优化；
Shopify保留原始标记：
在客户Shopify博客测试相同内容，隐藏的HTML标记完整保留，源代码中清晰可见AI特征。
技术发现契机：正是通过Shopify平台的这种特性，首次识别出了AI内容标记规律。
注：不同CMS对源码的处理策略直接影响AI内容检测有效性，平台差异性必须纳入技术评估体系。
因此：
🔍 注意： 您的内容管理系统 (CMS) 对 AI 标记的处理方式可能有所不同。
🧪 建议： 我鼓励您检查一下自己的（内容处理）流程。
本文的目的并非要点名批评任何平台或工具。相反，它是一次提醒——特别是针对 SEO（搜索引擎优化）人员、内容策略师和技术营销人员，请注意内容卫生（Content Hygiene）中这个细微但日益重要的层面。
发表回复